一、體制、責(zé)任的比較
合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所是建立在合伙人之間互相信任基礎(chǔ)上的人和企業(yè)。其特點(diǎn)是靠人之間的合作，而不是資金合作。具備合伙人條件的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，心不和難以成為合伙人，既使成了合伙人也難以維持。合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，合伙人是投資主體，事務(wù)所不是法人主體。但不是法人不等于沒有獨(dú)立的法律地位，合伙所仍擁有廣泛的權(quán)利能力，而且合伙人與事務(wù)所不可分離，是一體化的。合伙所的財(cái)產(chǎn)不為合伙所獨(dú)立擁有，而屬全體合伙人共同所有，合伙人是合伙財(cái)產(chǎn)的直接所有者。合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或根據(jù)協(xié)議，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，事務(wù)所的資產(chǎn)不足以清償時(shí)，由合伙人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償沒有最低額和出資形式的限制，直到家庭財(cái)產(chǎn)全部賠完為止，負(fù)無限連帶責(zé)任。無限責(zé)任雖然是一種巨大的精神壓力。但任何事情都是一分為二的，恰恰是無限責(zé)任的設(shè)置使事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)發(fā)生了根本的變化，使這一精神壓力變成了勤勉盡責(zé)、謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)的動(dòng)力。
改制的有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所因受歷史條件限制，發(fā)起人不可能完全按照自己的愿望尋找搭檔，只要符合國(guó)家規(guī)定及事務(wù)所成員之間的約定條件，以資產(chǎn)為紐帶，通過外力把原事務(wù)所人員捏合在一起。發(fā)起人、出資人按協(xié)議出資就能成為事務(wù)所的股東，事務(wù)所就能組合起來。事務(wù)所股東對(duì)投入事務(wù)所的資產(chǎn)不能主張所有權(quán)，只能通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式取得。公司的核心是資本運(yùn)作，通過資本運(yùn)作使公司的股東(出資人)獲取經(jīng)濟(jì)利益。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所以事務(wù)所的全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，出資人以其出資額為限。改制前事務(wù)所因有掛靠單位作強(qiáng)大的后盾，根本就沒有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，脫鉤改制后也因負(fù)有限責(zé)任影響到風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的樹立。
從所得的利益方面比較，無論是合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，只要所從事的一切活動(dòng)遵紀(jì)守法，按法納稅，發(fā)展就不受限制，所得利益也將受到法律保護(hù)。從這一點(diǎn)來看，兩種形式事務(wù)所的利益都是無限的。所不同的是，合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所利益和責(zé)任都沒有上限，即利益和責(zé)任都是無限的。而有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所利益無限，責(zé)任卻有限，顯然不對(duì)等。因此，合伙所負(fù)有無限責(zé)任，不敢為蠅頭小利而冒以家庭財(cái)產(chǎn)作賠的風(fēng)險(xiǎn)。而有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是以個(gè)人出資額為限作為賠償?shù)捻来a，當(dāng)利益大于賠償額時(shí)，就可能為利益所驅(qū)動(dòng)，滿足委托方的不合理要求，損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益。一些上市公司之所以敢造假上市、詐騙錢財(cái)，損害廣大投資者的合法權(quán)益，原因是多方面的，但不能說不與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“包裝審計(jì)”有關(guān)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了自身利益，對(duì)財(cái)務(wù)狀況存在問題的企業(yè)進(jìn)行包裝，為企業(yè)提供了上市證明，坑害投資者。筆者看來，這不僅僅是職業(yè)道德問題，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所所負(fù)的法律責(zé)任有關(guān)。如果合伙所敢為小利而忘大法、冒風(fēng)險(xiǎn)，那是要付出沉重代價(jià)的，有可能傾家蕩產(chǎn)。有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，即便造成嚴(yán)重惡果，經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆韶?zé)任也不能超出個(gè)人的出資額。同罪異罰，相同的問題，因事務(wù)所的性質(zhì)不同和懲罰不同。再說，有限責(zé)任事務(wù)所僅在出資額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，是從獲得的“一桶”利益挖出“一勺”而已�！胺ㄝp利重，安能絕乎”!這是晉代葛洪在論述“酒禁”時(shí)說的一番話。意思是說，因?yàn)獒劸啤⒇溇偏@得暴利，而犯禁的處罰很輕，所以屢禁不止。對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的處罰，如果采用法輕利重的辦法，一些人就會(huì)為了利益“赴湯蹈火”，“前人雖敗，后人復(fù)起”。造假上市的現(xiàn)象就難以遏制。
二、稅負(fù)比較
合伙所不是一個(gè)納稅主體。國(guó)務(wù)院自2001年1月1日起決定對(duì)合伙企業(yè)停止征收企業(yè)所得稅，取消雙重稅。合伙人根據(jù)所得繳納個(gè)人所得稅，稅后收入由合伙人提取或留在企業(yè)。有限責(zé)任事務(wù)所是納稅主體，個(gè)人工資達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)的交納個(gè)人所得稅，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)收入扣除成本，按實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)交納企業(yè)所得稅，個(gè)人取得的股利交納個(gè)人所得稅。顯然，合伙所稅負(fù)會(huì)輕于有限責(zé)任所。
三、組織形式比較
有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所是按《公司法》規(guī)定成立起來的，又名有限責(zé)任公司。事務(wù)所設(shè)若干股東，股東以出資額對(duì)事務(wù)所負(fù)責(zé)，事務(wù)所以全部資產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。組織機(jī)構(gòu)有：股東大會(huì)、董事會(huì)(執(zhí)行董事)、監(jiān)事會(huì)這種組織結(jié)構(gòu)，從加強(qiáng)事務(wù)所的治理和權(quán)力制衡上說，無疑是科學(xué)的，但對(duì)于幾十個(gè)人的小所，也設(shè)立如此復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，未免“一國(guó)三公，適從焉在?”而合伙所權(quán)力層沒有這些機(jī)構(gòu)，合伙人完全是志愿結(jié)合，對(duì)合伙所共同管理，共負(fù)責(zé)任，一般來說不會(huì)有那么多權(quán)力紛爭(zhēng)和人事矛盾。
綜上所述，合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所的體制、稅負(fù)、組織機(jī)構(gòu)等要比有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所優(yōu)越，但在規(guī)模等方面尚落后于有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所。合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所面對(duì)基礎(chǔ)雄厚、較大規(guī)模的強(qiáng)勁對(duì)手要充分發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，不斷修正觀點(diǎn)，規(guī)范行為，提高執(zhí)業(yè)能力。政府有關(guān)部門，要解放思想，努力為合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所創(chuàng)造一個(gè)公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，使合伙會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)展成為事務(wù)組織形式中的主導(dǎo)形式。
相關(guān)熱詞： 會(huì)計(jì)師事務(wù)所
